Amazonas – A campanha eleitoral mal começou e os esquemas de alguns candidatos já foram descobertos. Um áudio que circula em uma comunidade de Manaus já acende um alerta para uma prática que a Justiça Eleitoral conhece bem: a possível oferta de vantagens em troca de apoio político e voto. Nas gravações encaminhadas à nossa equipe de reportagem, interlocutores falam abertamente em combustível, pagamentos no dia da eleição e até sorteios de valores que chegariam a R$ 50 mil após o resultado das urnas.

Em um dos áudios, um homem explica que motociclistas e motoristas deveriam comparecer a uma atividade para fazer a “credencial” dos veículos. Segundo ele, quem levasse a moto teria o combustível garantido e já ficaria organizado para “trabalhar” durante a campanha e no dia da eleição. Dinheiro, serviços e mais promessas para conquistar apoio de alguns eleitores.

A conversa não para por aí. O interlocutor menciona ainda um sorteio após o resultado eleitoral, envolvendo valores relacionados a uma moto e a um carro. Em outro áudio, os números ficam mais claros: seriam R$ 25 mil para motocicleta e R$ 50 mil para carro.

“Se eu fosse pra lá pra levar a moto, ia ter R$ 50 de combustível, parece. Aí, no dia da eleição, não sei se é R$ 200 ou R$ 250. Aí depois da eleição, o Augusto Ferraz vai sortear pra moto R$ 25 mil e pra carro R$ 50 mil”, afirma uma das vozes na gravação.

O próprio homem demonstra desconfiança ao comentar a promessa: “Se ele não ganhar, como é que ele vai sortear esse valor? É conversa pro cara cair nessa pegadinha”.

As mensagens que acompanharam os áudios associam o material aos nomes de Wilson, Marcelo Kremer e Augusto Ferraz.

O ponto que merece atenção da Justiça Eleitoral está justamente no tipo de vantagem descrita. A Lei das Eleições considera captação ilícita de sufrágio a oferta, promessa ou entrega de bem ou vantagem pessoal ao eleitor com a finalidade de obter voto. A legislação prevê que nem mesmo é necessário existir um pedido explícito de voto quando ficar demonstrado o objetivo eleitoral da conduta.

O problema surge se a Justiça comprovar que uma vantagem foi prometida ou entregue ao eleitor especificamente para conquistar seu voto.

No caso dos áudios, chama atenção a combinação narrada: R$ 50 em combustível, possível pagamento de R$ 200 ou R$ 250 no dia da eleição e sorteios de R$ 25 mil e R$ 50 mil depois da divulgação do resultado. A proximidade dessas promessas com o processo eleitoral é justamente o que pode exigir uma apuração formal para esclarecer se se trata de despesa regular de campanha, contratação de apoiadores ou eventual vantagem condicionada ao voto.

O Tribunal Superior Eleitoral inclui a captação ilícita de sufrágio, o abuso de poder econômico e os gastos ilícitos de campanha entre as irregularidades sujeitas à fiscalização nas eleições de 2026.